Concentrazione del mercato azionario - Ha importanza?

I lunghi 'stupido soprannome per panieere di azioni' potrebbero essere stati i migliori trade dell'ultimo anno o giù di lì.

Scherzo, ovviamente, ma a questo punto sta diventando piuttosto ridicolo - siamo tutti familiari con i 'magnifici sette' di Wall Street, ma potrebbero ora diventare i 'super sei' a causa dell'avvio disastroso di Tesla all'inizio dell'anno. Come se non bastasse, ora dobbiamo anche occuparci dei 'sette samurai', il cesto equivalente di azioni giapponesi, così come dei 'GRANOLAS', un acronimo per un simile gruppo di azioni europee. Devo confessare la mia colpa, anche io ho coniato i 'sette malati', per nominare le sette azioni più grandi dell'FTSE 100.

Tuttavia, sono pronto a dire basta. E, fare la domanda che nessuno sembra essere preparato a fare - la concentrazione conta davvero?

Per quanto posso capire, e sono felice di essere corretto su questo, la risposta a ciò è un deciso 'no'.

Il primo argomento che mi viene in mente qui è che la concentrazione dell'indice è una brutta notizia per i selezionatori di azioni e i gestori attivi. Questo è, naturalmente, vero, ma a meno che tu non sia un selezionatore di azioni o un gestore attivo che cerca di superare il mercato, vedo poche ragioni per essere particolarmente turbato da ciò.

Un altro argomento è che, più concentrato è un indice, più probabile è che sia volatile. Anche se potrebbe esserci una relazione tra i due, sembra poco convincente nella migliore delle ipotesi. È anche vero che, sebbene gli indici possano essere concentrati, tendono attualmente a essere concentrati tra azioni che operano in vaste aree dell'economia - prendiamo ad esempio Amazon, un rivenditore, che è anche una società di media, un'agenzia pubblicitaria, una società di logistica, un facilitatore di pagamenti e un grande attore nello spazio del cloud computing. Questi non sono esattamente 'numeri da circo'.

Che cosa si può capire da quanto detto sopra?

La valutazione potrebbe essere una, specialmente con denaro passivo che affluisce nei fondi indicizzati, inseguendo le azioni più grandi ai massimi storici, e significando che solo le grandi continuano a crescere. Mentre la valutazione, chiaramente, non conta più in un mondo in cui il denaro non è più gratuito, le azioni che sono 'costose' in base al P/E, o a qualsiasi altro rapporto a scelta, non sono motivo per aspettarsi che crollino. Allo stesso modo, naturalmente, che un mercato 'economico' non è motivo per aspettarsi che aumenti automaticamente, come può ben attestare chiunque sia coinvolto nel mercato di Londra negli ultimi anni.

La fragilità è qualcos'altro di cui alcuni potrebbero preoccuparsi, ed è una preoccupazione valida; se il 9% di un indice è ponderato verso una singola azione - come nel caso di Microsoft (MSFT) e del Nasdaq 100 - è logico preoccuparsi del ribasso di quel titolo che potrebbe avere un impatto negativo sul mercato più ampio, il polo opposto rispetto a quanto si vede in salita. Tuttavia, anche in questo caso, questo argomento sembra non reggere alla scrutinio statistico, con la concentrazione dell'indice che non ha mai raggiunto livelli particolarmente significativi prima di recenti significativi ribassi di mercato.

Allora, cosa fare di tutto questo? In breve, parlare di concentrazione è un ottimo modo per attirare l'attenzione, e riempire spazi su colonne, specialmente quando il mercato è stato in rialzo per un po' di tempo, e sembra non esserci molto altro di cui parlare. Sembra che ci sia poco vantaggio, o valore, in questo tipo di informazioni.

Se le notizie di oggi sono davvero i giornali di domani, potrebbe essere il miglior uso per tutti quegli spazi pieni di menzioni su quanto stretti siano diventati i mercati.